Ayé ! J’ai reçu ma commande du livre de David Mangin, la Ville Franchisée, éditions de la Villette. J’en parlais il y a qq temps déjà sur ce blog. Et bien, cela se confirme, c’est vraiment un très bon livre !

C’est bien la 1ère fois que je lis un livre d’urbanisme et c’est extrêmement clair et enrichissant. Dans sa forme, il peut facilement se lire par chapitre (et non du début à la fin). Son style est clair, simple, accessible tout en approfondissant ses sujets (on sent qu’il maîtrise bien son sujet, le sieur Mangin).

Son histoire de la colonisation de nos banlieues par les magasins, les hypermarchés et les franchises de tous bords (d’où la ville franchisée) est limpide : plus d’autoroutes, plus de voies rapides, plus d’échangeurs donnent plus d’accès à plus de voitures et à un plus grand nombre de parking de plus grande taille pour un plus grand nombre de clients qui dépensent alors un panier d’achat de plus grande valeur. Et oui, réfléchissez bien et regardez autour de vous, tous les hypermarchés et grands centres commerciaux sont à un noeud d’échange de voies rapides.

Bonus : Extraits de qq passages qui ont retenu mon attention (jpc va sûrement réagir de plaisir à cette lecture) :
Page 99
« Déjà soumis aux nuisances de la voie rapide, ceux-ci [ndlr : les habitants des grandes villes] se voient par surcroît écartés du centre-ville et de ses services par des structures rendues quasi infranchissables pour cause de priorité à la vitesse, ou par de grandes enclaves à contourner avant d’accéder aux transports collectifs ou aux équipements publics »

Page 125 – David Mangin parle d’Ikea
« Au final, un déplacement en périphérie entraîne une économie de 20% sur un achat de 150 Euros par rapport à un achat en centre urbain. Mais on dépensera en temps et en argent deux à trois fois plus que le budget initialement prévu, histoire d’amortir le forfait ou d’occuper un après-midi familial ».
Ma solution: faites comme jpc et moi, habitez en banlieue près d’un Ikea…

Page 324
« Il faut passer d’une notion de projets urbains à celle de projets territoriaux. (…) D’abord, plutôt que de couvrir ou franchir à grand frais les infrastructures, faire muter certaines voies rapides gagnées par l’urbanisation en boulevards urbains (…) pour favoriser les échanges à niveau. Ensuite, (…) si les rocades doivent devenir des boulevards à court terme, il faut les penser dès aujourd’hui ainsi. Enfin, privilégier la fluidité plutôt que la vitesse en ville, et réduire le nombre et la taille des giratoires. Ceux-ci doivent être pensés avec la géographie urbaine et non comme de simples diffuseurs pour de futures zones enclavées. »

Page 328
« Améliorer la lisibilité de la grande ville. Une telle ambition est considérée comme vaine par beaucoup. On leur accordera volontiers que, sans autorité politique légitime ni politique foncière à l’échelle de l’agglomération, elle reste souvent sans objet. »
(sic – IdF, réveille toi !!!!)

Bientôt, une note spéciale anti-plan de circulation automobile de Paris. David Mangin se fait le porte-parole d’une charge en bonne et due forme à l’encontre de la politique des élus verts et de Delanoë sur ce sujet. Même s’ils ne les citent pas explicitement dans son ouvrage. A savourer ultérieurement. En attendant, relisez les extraits ci-dessus, ils invitent à la réflexion.

Be cool, be open.

UU

Vu à l’expo Les Nouveaux Paris, actuellement au Pavillon de l’Arsenal à Paris (centre pour l’urbanisme et l’architecture de la ville de Paris). Scénographie de Toyo Ito sympathique et lumineuse. Expo élaborée par Nicolas Michelin, directeur de l’école d’archi de Versailles je crois et architecte plutôt médiatisé.

En tout cas c’est pas mal fait, facile d’accès car très graphique et très visuel. Bon il y a certaines courbes un peu alambiquées, où il faut aller chercher l’axe des abscisses sur un mur et l’axe des ordonnées sur un autre mur contigu.

Ce qui m’a fait rigoler, c’est l’image des Parisiens et des Parisiennes qui est donnée au début de l’expo. Pour donner des ordres de grandeurs en termes de population à Paris au sens large.
Il faut donc compter pour 50 parisien(ne)s :
– 50 rats (beurk !!)
– 13 voitures (chiffre porte-bonheur ?)
– 5 chiens (on dirait pas comme ça ! on croirait + en regardant certains trottoirs. Vous connaissez la rue de la Chaise ?)
– 4 arbres (pas assez ! we want more trees !)
– 2 pigeons (cela en fait toujours 2 de trop).

Mais le plus drôle, ce ne sont pas ces chiffres. C’est l’image des Parisiens et des Parisiennes qui est donnée dans le panneau juste à côté.
Regardez, vous vous reconnaissez dans ces images masculine et féminine ? Moi non. Je ne suis pas « bâti » comme Ken et ma douce n’est pas une bimbo type Barbie à semelles compensées et talons aiguilles. Vraiment, il y a des architectes qui devraient parfois atterrir : à force de faire des maquettes en 1/1000è , ils oublient le charme naturel des vrais êtres humains.

Toujours vu à cet expo, l’empreinte écologique par personne : grosso modo, combien on immobilise de surface cultivable pour alimenter/éclairer/chauffer/etc. une personne dans un pays donné. Une autre définition trouvée sur Internet : L’empreinte écologique est une mesure de la pression qu’exerce l’homme sur la nature. C’est un outil qui évalue la surface productive nécessaire à une population pour répondre à sa consommation de ressources et à ses besoins d’absorption de déchets.
Ca vous étonne si les USA arrivent n°2 (oh, les gros gaspilleurs) et les Emirats Arabes Unis sont n°1 (encore pire, malgré tout le pétrole qu’ils ont déjà) ? 10 ha par personne quand même ! La France arrive 14ème, en « immobilisant » quand même 5 ha par personne. Pas de quoi être fier non plus.

Be cool, be open.

UU

Marrant ce matin de France-Q. Je suis en route pour aller bosser et rejoindre mon open space favori et j’entends à la radio ce François Dupuy, sociologue de son état, qui parle des cadres, de leur mal-être et tout et tout. Ils n’y arrivent pas, ils ont perdu le sens de pourquoi ils bossent, on leur demande de faire une chose et son contraire, etc.

Et ça, qui me tombe dessus juste avant de garer ma voiture dans le parking.
« Après le leadership, il y a Dieu. Mais je ne suis pas sûr qu’il veuille s’en mêler » (je retranscris de mémoire).

Ben ça alors, juste avant mon entretien ce matin pour fixer mes objectifs annuels. Bizarrement, ça m’a gonflé à bloc. Allez savoir pourquoi… P’têt parce que je ne voulais pas qu’Il (Dieu) s’en mêle, m’enfin !

Be cool, be open.

UU