Le saviez-vous ? Il peut être dangereux d’avoir une opinion. C’est ce que dit Philippe Bénéton au début de son ouvrage, Les Fers de l’opinion, aux éditions des PUF (*).

Mais son développement rhétorique, au départ un peu laborieux (pour moi, j’entends, vu les mauvaises conditions de lecture), s’éclaircit et s’illumine de pensées fort intéressantes. Fort éclairantes.

* Notre société moderne fait l’éloge des idées « modernes » et pose comme postulat inconscient que les idées « modernes » prévalent sur les anciennes, voire les antiques. Parce qu’elles incarnent l’émancipation humaine, nous dit Béneton, voire (l’illusion de) l’essence même de la liberté.
* Notre société prône l’égalitarisme comme jamais auparavant dans l’Histoire, ceci pouvant être illustré par l’exemple d’un oral fictif qui souligne la dangerosité du « relativisme dogmatique »- je cite :
– Quand Jeanne d’Arc a-t-elle été condamnée au bûcher ?
– C’est affaire de points de vue. L’histoire n’est qu’un mode de construction du réel.
– Mais la date ?
– Il n’y a pas de fait, il n’y a que des interprétations. Disons 1200.
– Vous vous trompez de plus de deux siècles. La date exacte est 1431.
– C’est vous qui le dites. Je respecte votre opinion, respectez donc la mienne. Bien entendu, j’attends de votre note qu’elle reflète l’égalité des opinions.

Outre le côté jouissif de cette joute verbale – un poil décalé, on réalise que l’excès d’égalitarisme dans le domaine des opinions est dangereux. L’égalité en ce domaine est l’annonce d’une plus grande homogénéité du monde, ce qui implique in finel’appauvrissement des idées et des débats. On oublie ainsi aujourd’hui (télé-réalité, plateau télé, justice spectacle, etc.) que certaines opinions sont plus égales que d’autres.

Ne parlait-on pas de leaders d’opinion ? C’est vrai qu’on peut aussi légitimement se poser la question de savoir qui ils sont aujourd’hui, ceux qui sont censés nous montrer la voie et nous donner envie d’aller au bout, là bas, vers cette vision du monde qu’on aura fait sienne chemin faisant. Mais c’est un autre sujet.

En même temps, c’est un vrai sujet puisque Bénéton reprend ce thème en conclusion sur la disparition de la classe des grands intellectuels en France : qui sont les Aron, Nizan et Sartre d’aujourd’hui ? Quelques-uns comme Baudrillard (voir sa formidable interview dans le Monde 2 il y a quelques semaines) font du remue-ménage idéologique mais il doit bien se sentir seul.

Bon bref, Bénéton nous applique alors sa théorie précédemment exposée en prenant comme sujets le racisme et la télévision. Je zappe (même si c’est intéressant) et passe à ma réflexion personnelle qui sera très courte.

Ainsi, je ne crois pas en la puissance supérieure des blogs en tant que médias d’information supplétifs à la presse traditionnelle. Je ne dis pas que ça n’existe pas (voir le blog de Gérard Ponthieu qui se veut un observatoire rigoureux de la neutralité et l’objectivité des journalistes). Il y a un basculement non négligeable d’un certain nombre de citoyens vers ces nouveaux médias (voir cette note sur ce blog, de Ludovic Monnerat), certes. Mais il restera toujours le problème fondamental de la qualité de celui qui l’écrit. De la qualité de sa source. Etc. On se mord la queue aussi dans les blogs dits d’information. Et on rejoint là, la thèse exposée par Bénéton sur la valeur relative de l’opinion figurant sur les blogs. Derrière un pseudo abscons, comment sait-on si ce qui est écrit est vrai ?

Bien sûr, on peut partager ses sentiments, son point de vue. Mais cela n’aura jamais valeur d’information au sens noble. Je leur préfère des blogs plus personnels, qui réagissent à l’actualité (SiLuis ou JPC pour ne citer qu’eux). C’est l’humain qui parle. Béneton le dit lui même lorsqu’il évoque à la fin de son ouvrage le « coeur de l’homme contemporain » (ah, les conversations à coeur ouvert…).

Pour ma part, j’ai choisi : Débattre et Partager. Pas Informer : d’autres le font tellement mieux que moi… Sans non plus oublier le reste (Rire, S’étonner et Etre heureux)…

En attendant ce week-end naissant, je reste ouvert à d’autres opinions, contradictoires ou non. ;o)

Be cool, be open.

UU

ps1 : Ne cherchez pas la pensée du vendredi #1. Elle est perdue dans les archives blogUUEsques.

ps2: Réponse à la devinette demain (désolé, je dois filer). Plusieurs commentaires postés se rapprochent de manière remarquable de la bonne réponse, sans toutefois y être tout à fait… ;o)

(*) Merci Fred pour ce cadeau d’anniversaire. Tu commences à bien me connaître. ;o)]

J’ai commencé à répondre à Gabriel, à son commentaire sur ma note du World Press Photo 2005… quand j’ai soudain réalisé le contenu d’un article du Monde qu’il m’a adressé par courriel.

Cet article s’intitule : Les « zoos humains » sont-ils de retour ?, par Pascal Blanchard et Olivier Barlet (lien abonnés).
[Cliquer ici pour le lien gratuit pendant quelques jours.]

Cet article fait un écho certain à cette exposition que j’ai vue dimanche. L’exposition montre, informe. Ce n’est pas de l’art proprement dit selon moi même si les photographes ont une maîtrise de leur technique et un sens artistique (cadrage, lumière, composition) fort développé. Elle informe car ils sont photo-journalistes. Mais ce n’est pas de cela dont je veux parler. Cette exposition ne fut pas un « zoo humain » non plus. Vous allez bientôt savoir pourquoi…

Le « zoo humain », le vrai, est dénoncé dans l’article du Monde. Dénoncé aussi par d’autres médias (comme la BBC ou le Spiegel).

L’idée du « zoo humain » était d’organiser, du 9 au 12 juin 2005, un festival africain (artisans, musiciens, conteurs d’histoires, nourritures, tout 100% africain) – intitulé African Village dans un zoo municipal d’Allemagne, en Bavière, à Augsburg. Les organisateurs de l’événement nient l’intention raciste derrière cette lumineuse idée.

Comment des personnes sensées peuvent avoir des idées comme celles là, encore en 2005 ? Exposer des hommes vivants dans des zoos, africains qui plus est avec tous les messages inconscients véhiculés par un tel rapprochement… Comment des hommes politiques peuvent-ils laisser faire ça, en toute impunité ?

[A droite, une affiche vantant une telle « exposition » à Stuttgart… en 1928]

Insoutenable ce monde, vraiment. Mais courage, prenons en de la graine. Résistons. Chacun avec ses propres moyens.

Be cool, be open. (c’est un combat de tous les jours pour le rester).

UU

Hier, douce Marie et moi vaquions à une sortie dominicale (« àààà bicyclettteeeuh », dit la chanson), ce qu’il y a de plus doux en ce dimanche redevenu ensoleillé en début d’après midi.

Direction : l’exposition itinérante du World Press Photo 2005.

De la photo de presse de très grande qualité. Les meilleurs photo-journalistes du moment.

Si vous ne l’avez pas vu, vous avez raté quelque chose.
Si vous l’avez vu, vous me comprendrez.
Si vous voulez tout de même ressentir le début d’une émotion, allez voir le site Internet qui reprend toutes les photos de l’exposition. Peut-être parviendrez-vous à saisir quelque chose de la froideur de votre écran. En tout cas, je peux vous dire que les agrandissements en grand format de certaines photos ont eu un effet terrible. Leur enchaînement, leur mise en valeur dans l’espace de l’exposition ont aussi contribué à tout cela.

Site Internet : www.worldpressphoto.nl

Allez peut-être y faire un tour, avant de continuer cette lecture.

(…)

1. Le constat est terrible. Mis à part quelques photos ‘décalées’, c’est une année 2004/2005 absolument terrible que nous avons vécu.

2. Même les photos de nature sont d’une énorme violence : violence d’une tornade, violence d’une invasion de criquets, violence d’un tsunami. Les images qui n’agressent pas sont tout de même empreintes d’une étrangeté bizarre (les pattes des animaux). Mais où est passée la beauté de ce monde ? (*)

(*) Note : Interrogation sous forme de cri poussé – un cri à décoller les poumons de votre poitrail.

3. Les hommes restent – on s’y attendait – terriblement violents. Ils sont des loups pour eux-mêmes. Ossétie, Darfour, Irak. Partout la guerre omniprésente.

4. Partout la mort. La mutilation. Le déchirement humain, au sens propre comme au sens littéral. Les blessures de guerre. Là, une balle dans le front, logé consciencieusement par un sniper.

4. Que de tristesse ! De colère. De peur aussi. Je ne me rappelle pas de véritable scène de joie ni de bonheur dans cette exposition. On ne raconte pas la vie des gens heureux, dit-on. Apparemment, on ne les photographie pas non plus. Par contre, on montre la folie, la maladie (Alzheimer), la toxicomanie, la prostitution.

5. Même le sport, réputé pour ses catharsis pleins de bonne humeur, est représenté par des pantins olympiques en noir et blanc, anonymes et distants comme des pions en plastiques. Ou bien la natation et la gymnastique deviennent des lieux de l’étrange. Cela brusque, heurte mais l’œil n’arrive pas à s’échapper. Il regarde comme hypnotisé. Comme ce champion paralympique de natation, amputé des quatre membres… On n’y croit pas alors on re-regarde à nouveau.

6. La mode n’y échappe pas non plus. Ce n’est plus le lieu du glamour. Un lieu plutôt synonyme de perdition, de grande frénésie, de mouvement brownien de la vie. Qui sont-elles réellement, ces mannequins ?

7. Même interrogation dans ce reportage photo dans les usines chinoises. Qui sont-ils/elles ? Cette photo d’une armée d’ouvriers parfaitement en rang fait penser à une fiction totalitaire – sauf que ce n’est pas de la fiction : 1984 est actuellement filmé à grande échelle en Chine avec plus d’un milliard de figurants. Le mépris de l’humanité dans ces usines qui exploitent : pourquoi ne dit-on pas que c’est de l’esclavage ? On peut bien sûr dire qu’ils ont le droit à leur part du gâteau économique. Est-ce forcément à tout prix ? Et ces cancers – niés par les gouvernements (pas forcément qu’en Chine) – qui sont le cadeau de la pollution industrielle…

8. Enfin, les portraits. Un moment de répit, se dit-on. D’humanité… Mais non, le moment le plus violent pour moi. L’organisme organisateur du World Press Photo ne souhaite pas que l’on reproduise les photos de l’exposition. Normal. C’est leur droit. C’est le travail de ces professionnels. J’en ai pris une quand même (avec les crédits mentionnés bien entendu), celle qui m’a le plus ému. J’ai failli pleurer hier, en la regardant. En la regardant entièrement, toute la photo, jusqu’à ses moindres détails. Puis, j’ai lu son commentaire, l’histoire de cette jeune femme au Darfour. Et là, l’envie a redoublé. J’ai dû me retourner. Eloigner mon regard. C’était simplement insoutenable.

Crédit : Adam Nadel – USA – Polaris Images – 1er Prix du WPP2005 (catégorie Portrait – Reportages)

Be cool, be open. (en tout cas, essayez).

UU